Ну вот, наверстываю школьную программу. Признаться, в школе вообще не было желания читать. Полагаю, что это из-за невозможности высказать свое мнение - оно бы непременно оказалось ошибочным. Да и хорошо, что не прочитала в школе. Мне кажется, что просто не поняла бы.Как всегда не знаю с чего начать. Может, стоит начать с содержания? Итак, роман-антиутопия. Он повествует о новом мире тотального контроля, где у людей нет не только прав, но и имен. Думаете, все так страшно? А вот мне так не кажется, но об этом позже.
Сначала скажу, что забавно было его читать. Во-первых, по сути - это блог, а блоги сейчас в моде, да и воспринимаются легко Во-вторых, очень удивил необычный стиль изложения. Все очень кратно и "рублено", но при этом - очень выразительно. Сам мир представился мне очень строгим, красивым. И тут я плавно перехожу к основной части...
Наверняка, есть спойлерыСначала "блог" повествует нам о строгом математическом мире, где все живут по расписанию: нумера просыпаются разом, работают определенное время, совершает ровно 50 жевательных движений на каждый кусок пищи (что, между прочим, на самом деле очень полезно). Да что и говорить, живут они за стеной от дикой природы в стеклянных домах. И даже секс у них по талонам. Кстати, эта идея умилила меня больше всего
Но тут появляются революционеры (вообще, Эквилибриум снимали явно под впечатлением от этой книги). Уж не знаю, что там хотел сказать автор, но судя по тому, что книгу не печатали у нас вплоть до 1988 года, видимо, они воспринимались как положительные герои. Вот с этим я и поспорю. Судите сами. Есть тысячи нумеров, которые живут по расписанию, преданы Государству (что, по-моему, очень хорошо). Они встают в определенное время, никогда не опаздывают на работу, всегда здоровы. Это разве плохо? Конечно, всех тотально контролируют, таких понятий, как тайна переписки не существует. Утрировано, конечно. Ну и пусть. Посудите сами. Эти люди родились в таких условиях, следовательно, они к ним приспособлены, им в них комфортно и они таким образом счастливы. И тут появляется кучка людей, которые лезут в чужой монастырь со своим уставом. Они увлеклись изучением культуры предков и почему-то считают, что непременно все должны поступать именно также. Какое-то сектантство, честное слово. Они берут человека, подсаживают его, как на наркотик, на древнюю культуру.
Ох жалкие нумера, преданные Единому Государству, почему же вы так боитесь перемен? Почему не хотите революции? Иррациональный мир, он же так прекрасен. Действительно, взрывы, убийства и разрушения для того, чтобы через пару сотен лет потомки могли сказать спасибо (а они не скажут, т.к. станут иррациональными) - это же так классно, это же во благо. А если человек привык к строгой системе, ему нужна революция, неопределенность? По-моему, нет. Кстати, антиутопии пишутся именно из страха к тому, что утопия станет реальностью. Т.е. это то же самое: человек привык к одному устройству и не хочет кардинальных перемен. И постыдной трусостью я это не считаю. Это скорее проявление инстинкта самосохранения.
Так скажем, что недовольных было меньшинство. Могли бы выйти за стену и жить там. Зачем портить жизнь всем остальным?
И получается-то интересно. Тут за всех решает "Благодетель" - по всему видно, человек организованный, а по версии революционеров - за всех решила толпа каких-то неблагонадежных элементов.
Не люблю я поговорку "Все что ни делается - все к лучшему." Революция - это новый и потенциально (не факт, далеко не факт) лучший мир ценой жизней невинный людей. Вот и вопрос: стоит ли оно того, если все счастливы. Если люди даже не представляют, как можно жить по-другому, стоит ли им это показывать?
В заключение. Поймите меня правильно, политика меня даже не интересует. Тем более, я не хочу, чтобы меня сейчас одели в униформу, присвоили номер и запихали в стеклянный дом. Здесь я рассуждаю о конкретном случае, описанном в книге. даже не рассуждаю. На самом деле это все ощущения. Когда читаешь книгу, то бессознательно выбираешь, чью сторону принять в конфликтной ситуации. Поймала себя на том, что приняла сторону Единого Государства.