виртуальный приключенец
Сразу предупреждаю, что буду срываться на спойлеры.
Теперь надо прочитать «Скотный двор», да браться за остальное.
 | Если честно, то у меня просто нет сил, да и сказать особо нечего. 1984 - это роман, о котором говорят все, в том числе и те, кто его даже не читал. Его давно растащили на цитаты типа "Большой Брат следит за тобой" и "двухминутка ненависти", которая, кстати, в определенных кругах почему-то превратилась в пятиминутку. Сюжет книги очень банален: партия и тотальный контроль, телка и бунт, хоть и в небольшом масштабе. Но, думаю, сюжет как действие особой роли там не играет. Гораздо важнее описательная сторона вопроса, а именно - описание жизни при партии. Скажем так, жизнь не такая уж радужная, а условия обитания отдельных индивидуумов крайне неприятны. Вообще, все реалистично, в отличие от того же «Мы». Там со времен настоящего режима прошли уже чуть ли не века, а тут всего годы, т.е. есть люди, которые еще помнят, а как оно было до. Кстати, раз уж людям есть с чем сравнивать, что есть основания и взбунтоваться. Но, я думаю, нет смысла сейчас рассказывать сюжет и подробно описывать содержание книги. Я скажу только про тот момент, который мне очень понравился. Точнее, он очень хорошо вписался в мой личный мир. Идея о том, что прошлого не существует. В книге история переписывалась сотни раз в соответствии с потребностями партии. Конечно, кардинальное переписывание истории - это преувеличение даже для меня. Но это в очередной раз напомнило мне, почему я так не люблю историю. История слишком субъективна. Мало того, наверняка она много раз слегка корректировалась (иначе зачем столько раз переписывать учебники?) так, что правды там уже не сыщешь. Да и вообще затронули тему не только истории, но и СМИ, к примеру. Так уж сложилось, что люди склонны верить всему, что говорят по телевизору. Причем, особо слепо верят в передачи типа Малахов+. Вот сказали там, что от груйпфрутов бывает рак и все поверили. Потом сказали, что грейпфруты полезны и все снова поверили. Тут никакой партии даже не надо с хитроумными методами дезинформации. Люди сами ведутся. И тут так же. То с одной державой воюют, то, внезапно с другой. И люди верят. Возможно, при прочтении это может показаться крайне странным. Но если задуматься, то это лишь небольшое преувеличение. И правда ведь, скажи что угодно и люди поверят. Да и альтернатив-то нет. Проверить-то информацию нет никакой возможности, вот и приходится всему, что говорят. А еще, после первого описания изображения Большого Брата, у меня в голове очень крепко засел образ Сталина. Очень было забавно читать. Еще могу сказать, что книга действительно становится тяжелее к концу (как сказала, по-моему, Nikris). Начинается вроде все, как интрижка, а потом такой довольно резкий поворот в сторону описаний различного рода унижений и истязаний. На самом деле очень тяжело читать, но, думаю, что так оно и должно быть. Напоследок скажу, что книга стоит прочтения хотя бы потому, что на нее просто огромное количество ссылок, так что хочется все-таки быть в теме. А еще иметь возможность говорить: «Да ты что, это же Оруэлл!» А еще скажу, что опасения Оруэлла в общем-то не оправдались. Да и идея недремлющего Большого Брата меня ничуть не напугала. По-прежнему считаю, что это дисциплинирует. |
Теперь надо прочитать «Скотный двор», да браться за остальное.
-
-
11.06.2010 в 19:54идея недремлющего Большого Брата меня ничуть не напугала. По-прежнему считаю, что это дисциплинирует.
ну да, да, мечта любого правителя. В северное Корее такая дисциплина, порядок, не то что у нас, разврат и вседозволенность
-
-
11.06.2010 в 20:18Видимо, я в очередной раз ожидала большего.
-
-
11.06.2010 в 20:20-
-
11.06.2010 в 20:23Сейчас вот Скотный двор читаю. Мне больше нравится.
-
-
11.06.2010 в 20:29-
-
11.06.2010 в 20:29-
-
11.06.2010 в 20:34